Voice of Parents in Jericho Union Free School District

https://jerichovoice.com/wp-content/uploads/2025/02/School-Renaming-Advocate.mp4 “我们与众不同”的危险性：针对“反对学校命名政策”的批判性分析 近期一些针对2月11日Jericho教育委员会会议的评论透露了一个非常令人不安的观点。这种观点反对制定规范的学校命名政策，他们认为Jericho在某种程度上与众不同，不受标准管理规定的约束。一位资深的“家长与教师协会（PTA）”成员反对实施规范的流程，这暴露了一种有缺陷的逻辑推理模式，需要我们进行仔细的审视。 机构豁免的神话 这位发言者声称“我们是Jericho、我们是领导者，我们负责任地利用资源”，这代表了一种令人担忧的机构傲慢态度。这种观点暗示着领导身份在某种程度上不需要规范的管理流程。这一逻辑从根本上误解了领导层与责任之间的关系。事实上，真正的领导层需要更加严格的标准，而不是免除这些标准。 在28年的经验中，“我还没有看到任何人辱骂他人，或者进行讨论时不尊重他人”，这一说法事实上无意中强化了制定规范性政策的理由。过去的表现并不能保证未来的行为。更重要的是，规范的管理需要制定细致的流程，以确保在不断变化的环境和领导层中保持一致的标准。有关Jericho不必成为需要规范政策的“学区之一”的建议，反应了他们对公共责任基本原则的一种不当的抵制。 制造的问题 与 错误的比较 这位发言者企图将命名政策描述为“有问题”，这在很大程度上是基于“虚假等同”。通过暗示这些政策会在某种程度上给“在树旁边放一块牌匾”的流程增加麻烦，这一观点故意将完全不同的表彰形式混为一谈。“安装一块纪念牌匾”与“重新命名整个学校”并没有什么相似之处，而后者是一个会影响几代学生及社区成员的永久性决定。 “制定命名政策”将是“危险”，并“浪费我们时间”这一断言值得我们进行特别的审查。目前，围绕取消具有历史意义的“康蒂格（Cantiague）”这个名称的争议已经造成了严重的社区分裂，并消耗了大量的公共资源，这种状况正说明为什么需要清晰的流程。真正浪费时间的并不是制定规范的政策，而是缺乏规范的政策。 对时机的质疑 也许最能说明问题的是这位发言者在时机问题上的内在矛盾。虽然反对制定规范的流程，理由是命名决策“很少能完成”，但同样的观点同时也支持了仓促通过以一名在职学区主管的名字来命名的决定。这一匆忙的决定完全无法解释。如果这样的决定确实很罕见，那为什么不制定规范的流程，以确保在这种情况发生时进行规范的处理呢？ 历史做法 与 当代标准 反复强调“我们过去在Jericho是怎样做的”实际上忽视了重要的背景因素，以及现代管理的要求。为了纪念Jeffrey Ratner数十年的跨角色服务贡献，在他去世后，“罗伯特·希曼小学（Robert Seaman Elementary School）”曾进行了一次更名。重要的是，那一次的决策保留了原有名称，同时也体现了对Jeffrey的认可。这一决策与当前取消一个可追溯到1648年的本土地名的提案形成了鲜明的对比。 现代教育机构需要透明、有据可查的管理流程，以确保公平地考量社区的所有想法。关于“Jericho应该遵照非正式的传统和负责任使用的个人保证”的建议代表的是一种过时的，并有潜在危害性的公共机构管理方法。 “我们”的力量 这位发言者声称“我们尊重社区中我们认为值得尊重的领导者”。这引出了一个关键性问题：是谁构成了这个“我们”？如果没有规范的政策，这样的决策就有被一小群长期参与者控制的风险，而不是反映更广泛的社区意见和利益。这种非规范性的管理方式对透明度和公平代表权构成了威胁。 未来的道路

Jericho学区最近发生的事件凸显了PTA管理层与社区成员之间日益紧张的关系，并引发了人们对组织文化、代表性，以及家长是否能对影响子女教育的问题充分表达意见的担忧。 机构领导层和社区的反应 “Jericho 联合学区家长与教师学生协会（UFSD PTSA）”的使命强调“鼓励家长和公众参与Jericho学区的事务”。但是，最近管理层的行为却制造了一个被许多家长描述为“令人生畏”的环境。这阻碍了公开对话和真正的社区参与。 2024年12月，PTA联合理事会  负责人Aileen Gingold公开表达了对“学区重新划分”讨论中社区意见的失望。相关报告显示，PTA的一位领导在公开评论中表现出轻蔑的态度。比如，当社区成员表达与领导层立场相左的观点时，这位领导甚至翻白眼，还将持不同意见的家长形容为“讨厌”。 一个月后，同样是这位领导提议将“康蒂格（Cantiague）”这个土著名字从小学的名称中抹除。在试图安抚少数族裔声音的同时，又建议去除土著地名，这种矛盾的做法导致许多人质疑该组织对真正包容性的承诺。 恐吓文化 许多社区成员私下表示，他们害怕公开谈论学区的事务，原因是担心PTA管理层可能会孤立他们，进而产生不利的影响。这种忧虑的气氛似乎对那些持有与当前管理层不同观点的家庭影响更大。 家长们反映了一种微妙的恐吓方式，包括：在会议上受到轻蔑的对待，以及将不同的声音定性为“有问题”或“不文明”。这种氛围与PTA宣称“拉近家庭与学校关系”的宗旨自相矛盾。 管理与监督 组织监督方面的明显缺陷使得这种情况更加恶化。针对PTA最近公布的2022-2023年手册，人们对当前的管理结构和问责措施产生了疑问。这种缺乏透明性的文件加剧了人们对领导层行为，以及决策过程的担忧。 PTA管理层与某些委员会成员之间的关系也受到了密切关注。Gingold在2025年1月提出学校更名提案时，她之前公开支持的委员会成员Citron便立即采取行动来推进此项提案。 展望未来 这种状况突出表明，我们需要重视起来，重新创造一个健康的环境，让所有社区成员可以安全地表达他们对子女教育问题的看法。当前的忧虑气氛，以及选择性参与的方式破坏了PTA的根本目的，并威胁到有关重大教育问题的社区对话的质量。 正如一位现任委员会成员在2025年1月的会议上指出的那样，充满热情的参与往往反映了那些影响儿童、财政和家庭的问题的重要性。为这种没有恐吓或报复的真正参与创造空间，对于有意义的社区管理来说仍然至关重要。 这种情况要求我们认真审视当前的领导文化，并采取措施，确保所有的声音都能被听到，并且他们能够有安全感地表达意见。只有通过这样的变革，才能真正实现家长与教师合作，共同为学生福祉而服务的使命。 [备注：本文基于公开的声明和广泛的社区反馈。为保护个人隐私，具体来源已匿名。]