民主笼罩着阴影：委员会副主席令人担忧的表态暴露了他们对公共流程的操纵

人为制造出的同意：对公众声音的操纵

在今晚的会议上，精心设计的全面支持局面将可信度提升到了极点。虽然有大量反对更名提案的文件（包括：公众请愿书、社区讨论，以及对流程和文化保护的担忧），但公众评论中完全没有反对意见。这只能用公众评论的选择性管理来解释。

Citron承认他们征寻支持性反馈意见，这不仅令人担忧，还发出了一个明确的危险信号。这种态度暴露了公众言论是如何被操纵的，也引发了一系列严肃问题：

• • 最近几周记录在案的众多反对声音在哪里？
  • 公众的意见是如何被挑选和筛选的？
  • 为什么在这场重要的社区辩论中只有一方的代表？

“为所欲为”：对规范管理的惊人忽视

Citron关于“委员会有权在缺乏规范政策的情况下采取行动”的傲慢表态暴露出他们对规范管理流程的危险漠视。这不仅仅是一种行政越权，更是对公共教育中民主监督原则及社区参与的直接挑战。

抹去历史：仓促行动的文化代价

急于抹去“康蒂格（Cantiague）”这个名字的做法，不仅仅代表流程上的不当行为，还威胁到长岛土著遗产的重要组成部分。这个名字可以追溯到1648年，它源自阿尔冈琴语系中的“Ciscascata”或“Cantiag”，是我们社区与美洲土著历史之间为数不多的联系之一。通过人为操纵的流程来随意摒弃这种文化遗产的行为无异于雪上加霜。

控制言论的模式

今晚发生的事件反映出一种会引起广泛担忧的行为模式，即：

• • 在没有经过规范审查的情况下，立即推进更名提案。
  • 选择性呈现公众反馈意见
  • 忽视政策要求
  • 急于抹除一个具有历史意义的名字

对民主流程的破坏

今晚会议上发生的明显操纵行为暴露了民主化管理的根本性崩溃：

• • 精心策划的公众反馈，排除了反对意见。
  • 委员会的一名官员承认他们寻求的是特定意见
  • 忽视规范的政策流程
  • 公众意见的表达缺乏透明流程

呼吁社区行动起来

社区必须对这种明显的公共流程操纵行为作出反应：

1. 1. 要求立即对公众评论的选择透明化
   2. 呼吁对委员会管理层征寻特定反馈意见的行为进行调查
   3. 要求制定明确的学校更名政策
   4. 要求安排一个新的，不受操纵的公众评论期。

问责时间

今晚的事件要求我们立即采取行动。他们承认征寻支持性反馈意见，再加上公众评论不可能呈现一边倒的现象，暴露了一个被操纵的流程，他们通过这种流程达到预定的结果。这根本不是管理，这是演戏。我们的社区理应得到更好的。

公共教育的管理需要的不仅仅是橡皮图章式的批准和人为操纵的同意，而是需要诚实的对话、真正的社区参与，以及对规范流程和文化遗产的尊重。2月11日发生的事件表明，我们已经严重偏离了这些基本原则。